热点回顾

2021年5月14日，国务院正式公布修订后的《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》，施行时间为2021年9月1日起。至此，自2018年民促法实施条例（修订草案）（送审稿）报送后，历经三年终于落地，反映了非常慎重的态度。本次条例进一步明确营利性、非营利性民办学校的设立与管理，对义务阶段教育进行更严格的限制、同时鼓励非义务阶段教育的发展，进一步把对民办学校的管理纳入法治轨道，民办教育行业或将迎来一轮新的调整。

《民办教育促进法实施条例》修订过程：

2016年11月：修改的《中华人民共和国民办教育促进法》明确了民办学校实施分类管理的基本原则和制度；

2018年7月：教育部向国务院报送了《中华人民共和国民办教育促进法实施条例（修订草案）（送审稿）》对现行《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》进行修订；

2018年-2021年：司法部先后两次书面征求有关方面意见，并向社会公开征求意见，赴浙江、陕西等地进行调研，协调部门意见，在此基础上，司法部会同教育部反复研究、修改；

2021年4月：4月7日，国务院总理李克强签署国务院令，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》正式成文；5月14日公开发布，9月1日起实行。

《民办教育促进法实施条例》解读

第四十五条：

送审版：民办学校与利益关联方发生交易的应当遵循公开、公平、公允的原则，不得损害国家利益、学校利益和师生权益。

最终版：实施义务教育的民办学校不得与利益关联方进行交易。

点评：对于义务教育阶段，关联交易被明令禁止，学校向上市公司转移分配办学利润将受到限制。因为义务教育阶段学校享受财政和税收优惠，要避免给关联方输送利益。已有的民办k9的学校是不允许近VIE架构的，不允许进兼并收购、协议控制，就要进行剥离。中国教育2035提出的总体要求是发展优质均衡。

今年两会期间也提出了要更加公平、更加优质的教育。而义务教育阶段的特殊性使得它的公平应该高于优质。很多义务教育阶段的民办学校通过掐尖、通过挑选生源提高升学率进而收取高昂的学费，为办学者输送利润，带来新的不公平，可能与我们国家大的教育方向是相违背的。

我国民办高教行业介绍

民办高等教育分为两类：民办普通高校和独立学院。民办高等教育与公办高等教育最主要的区别在于，民办高等教育由国家机构以外的组织或个人进行办学。民办普通高校的主要资本来源并非国家财政教育支出，例如西安外事学院、北京城市学院。而独立学院必须与提供本科课程的公立大学合作，以其公立大学名义经营及招生，例如四川外国语大学成都学院、南京大学金陵学院。

表1：民办高等教育的定义

来源：作者自制

我国民办高校在校生数量逐年增长，2014年为574万，2019年超过700万，未来随着收入增加和生活条件改善，预计会有更多未能获取公立高等教育机会的高中毕业生、或就业困难的应届高校毕业生愿意并负担得起继续接受民办高等教育。另外，很多公立学校校区容量接近饱和，且公立学校招生学额需财政补贴约1万元/每人，导致财政压力增大。民办高校在招生方面更灵活自主，预计未来扩张名额，比如专升本扩张，将更多由民办学校承接。

民办高校数量方面也在逐年提升。随着经济的持续发展，市场需要更多各领域的技术人才，民办高等教育更侧重于专业教育，可支持社会对应用型人才日益增长的需求。目前，包括独立学院在内的民办高校约占国内整体高等院校数量的近30%，其中包括了165所民办普通高校、257所独立学院和334所民办高职院校。

图三：中国民办高等教育在校生数量

来源：教育部

从毛入学率指标看，截止2018年，全球高等教育毛入学率超过50%的国家共有64个，美、日、澳在内的23个国家该指标在80%以上，高收入国家的高等教育毛入学率平均水平约为70%。而我国高等教育毛入学率虽然30年来一直在不断提升，但是在2019年才首次突破50%，仍处于较低水平，这与当前我国经济发展水平并不相符，长期看还有很大的提升空间。

图五：截止2018年不同高等教育毛入学率范围的国家数量

来源：联合国教科文组织统计研究所

2019年低于全国平均线的省市共有12个，主要集中在中西部地区。在高于全国平均线的省市中，北京、上海、天津毛入学率比例远高于其他省市，主要原因在于高等教育以公办为主。

以广东和上海为例，2019年，全国共2688所普通高等院校，广东仅占5.7%,而广东人口占全国的8.2%。作为人口第一大省，广东省仅有154所高等院校，一所学校对应74.8万人；而同为经济活跃区域的上海市共有64所高等院校，一所高等院校对应37.9万人。毛入学率较低的省份高等教育的供求缺口相对较大,在公办增速较低的背景下,给予了民办高教更大的发展空间。

图六：部分省市高等教育毛入学率

来源：教育部

图七：我国高等学校类型分布（2019）

来源：教育部

图八：教育部批准独立学院转设为民办的数量

来源：教育部

图九：2020年独立学院转设案例

来源：公开资料整理

图十：上市公司高校数量占比低

来源：教育部

图十一：民办高等本科院校学费（2019）

来源：教育部

图十二：民办高等专科院校学费（2019）

来源：教育部

专家解读

中国民办教育协会会长刘林在5月17日举办的民促法座谈会上表示，新《实施条例》在保留、强化原《实施条例》对民办教育的鼓励、支持措施的同时，针对近年来出现的无序竞争、违规办学等行业乱象加强了行业监管，通过“设禁区”等方式对当前民办教育某些领域中出现的过度资本化、过度商业化亮了红灯。

对于新出台的《民促法实施条例》，21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，这些规定，主要还是为了坚持实施义务教育的民办学校的非营利性，防止义务教育民办学校逐利。“严格落实这个规定，就意味着非营利性的义务教育民办学校所有的办学结余只能够用于学校办学，任何的组织和机构都不能够去收购非营利性的民办学校。或者把非营利性民办学校作为上市的资产。而通过关联交易对民办学校提供后勤、技术服务等，从服务办学中获利这条路，也被彻底堵死。简单来说，以后想通过办义务教育民办学校赚钱，基本就不太现实了。而在非义务教育阶段，则体现了该放则适当放开的治理思路。对非义务教育阶段的民办学校，在实行分类管理的同时，结合当前民办学校的办学实际，允许进行合法的兼并收购、协议控制、关联交易等。”

关于教育的市场整顿。当前对于教育市场化问题的共识是很清晰的。公共教育的过度产业化和市场化会造成阶层固化的问题，也就是美国的精英教育模式，弱势群体难以通向上升渠道。教育行业的商业模式创新和关联交易层出不穷，因此需要卡死渠道。但是在微观层面上，优秀的教师是否会在地位和收入之间选择收入，进入民办的渠道，造成公办体系的教育能力下降，弱势群体依然享受不到优质的教育资源，是一个很关键的问题。这种激励机制的改革对于需求端有一定的优化，使得教育更加公平；但在供给端存在一定的扭曲，教师可能没有足够的积极性。集团化学校在一定程度上解决了这个问题。这次的改革的重点还是要解决学校只顾盈利的问题。就教育公平而言，现在中小学采用的摇号方式虽然在一定程度上拉平了生源质量，但依旧没有完全改善公平问题，例如这种游戏规则下更加凸显了学区房的重要性，而买得起好学校附近昂贵学区房的家庭不可能是本来就处于弱势地位的家庭。更进一步，现在很多阶层固化问题是来自于公共资源的不均等化，能否通过公共资源的均等化来解决学区房等问题是值得探讨的。

关于高等教育能否走合作化办学的市场化道路。当前已经出现了企业通过办学来培养自己需要的人才的模式，例如集美大学，这种模式鼓励学生毕业后到集团工作。但这种模式的弱势在于教师的流动性较差。并且，对于顶尖人才来说，优质生源目前还是在公立学校。其实学生的最终目的还是就业，集团化办学的就业保障对于一些学生来说会是更好的选择。